La líder de la Tupac Amaru estará hoy otra vez frente al banquillo de los acusados. Fueron citados a declarar tres testigos. Quiénes están imputados y qué rol tenían
La provincia más al norte del país se encuentra en medio de una turbulencia política y judicial. Los diarios de Jujuy, así como radios y canales locales, titulan sus segmentos con las novedades sobre las causas judiciales contra Milagro Sala.
Primero por las declaraciones de dos arrepentidos en la investigación por lavado de activos. Y ahora, por el comienzo de un nuevo juicio oral contra la líder de la Tupac Amaru. Esta mañana tendrá lugar la primera audiencia del juicio oral y público a Sala, un abogado y un funcionario judicial acusados por el robo y destrucción de un expediente.
El juicio se desarrollará en el Tribunal en lo Criminal Nº 3, en el palacio de Tribunales provincial, y comenzará a las 8:30. Las audiencias de debate oral se realizarán en el Salón Vélez Sarsfield, y para la primera fueron citados a declarar tres testigos. Los jueces a cargo del juicio serán la Dra. María Margarita Nallar, presidente de trámite, la Dra. Carolina Pérez Rojas y el Dr. Mario Ramón Puig. En tanto, el fiscal ante el Tribunal será el Dr. Darío Osinaga Gallacher.
De esta forma, Milagro Sala volverá a estar en el banquillo de los acusados, aunque esta vez de forma virtual. Por su situación de salud, la Justicia concedió a la dirigente la posibilidad de estar presente en el juicio de forma remota.
Las tres claves del juicio y los imputados
La causa elevada a juicio se basa en una investigación en la que se acusa a un abogado, empleado del Poder Judicial jujeño, de haber sustraído el expediente de otra causa en la que estaba imputada Milagro Sala. Conforme consta en el expediente, al que accedió Infobae, el empleado judicial accedió a recibir una coima para tomar ilegítimamente el documento en cuestión y, posteriormente, destruirlo, con el fin de eliminar las pruebas.
Los imputados son la propia Sala, el abogado Antonio Alberto Bellido, ligado a la Tupac Amaru, y al empleado judicial Marcos Daniel Romero, conocido como “El Riojano”. Los tres implicados en la sustracción y destrucción de un expediente de la justicia provincial.
1. El pago de coimas
Sala será juzgada como presunta “determinadora directa del delito de cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
Por su parte, Romero está acusado como autor de los delitos de “cohecho pasivo y sustracción de documento público, en concurso ideal, con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real, en carácter de coautor y todo ello en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Mientras que a Bellido se lo acusa de cometer los delitos de “cohecho activo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
2. El robo de un expediente
La investigación detalla que tras recibir el pago de coimas, el 22 de diciembre del 2009, el empleado judicial aprovechó que Nelson Echenique, auxiliar administrativo del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 3, se había ausentado de su oficina y sustrajo un expediente con una causa contra Milagro Sala (caso “Balacera de Azopardo’’).
Se trataba del Expediente 1401/07, caratulado como “Ávila y Páez, por supuesta autoría del delito de tentativa de homicidio”. Una vez que el empleado sacó el documento del juzgado, se encontró con Bellido. Ambos habían planeado esa maniobra.
La noche del 25 de diciembre, Romero y Bellido se encontraron y llevaron el expediente a la casa de Sala, según detalla la resolución judicial que hoy se somete a juicio, para informarle que procederían a quemar la documentación.
Esa misma noche, el abogado y el empleado judicial se dirigieron a un basural sobre la Ruta 2 y quemaron el expediente. Se trata de un basural ubicado en barrio Norte, de San Salvador de Jujuy.
3. Los detalles del expediente robado
La causa sustraída del juzgado contenía el expediente conocido como “Balacera de Azopardo”. En esa investigación, la dirigente de la Tupac Amaru estaba imputada por la presunta contratación de un sicario para asesinar a un dirigente jujeño. Se trataba de Beto Cardozo, referente de una facción de la barra de Gimnasia de Jujuy, con el que en 2007 Sala tenía una rivalidad.
Por entonces, la fundadora de la Tupac apoyaba a un concejal del PJ para pelear por la intendencia de San Salvador de Jujuy, mientras que Cardozo empujaba la reelección del intendente de ese momento. A su vez, “había disputa por el manejo de la barra de Gimnasia y otros negociados”, según le informó a este medio una fuente judicial.
En el contexto de esa rivalidad, ese año ocurrió una balacera con el objetivo de asesinar a Cardozo. En medio del tiroteo, una niña de 11 años resultó herida. La Justicia imputó a Sala como “coautora de tentativa de homicidio agravado por precio o promesa remunerativa en grado de tentativa”.
Sin embargo, en 2018, el Tribunal provincial aplicó el principio “in dubio pro reo”, que supone que en caso de dudas o ante la falta de pruebas, se favorece al acusado. En consecuencia, Sala fue absuelta.
