Torres advirtió que el gobierno venezolano se prepara para enfrentar una deuda pública de aproximadamente USD 240.000 millones. Si este proceso se materializa, será la reestructuración soberana más grande de la historia. Según su perspectiva, el gobierno de Delcy Rodríguez parece estar decidido a negociar con los acreedores antes de obtener un análisis de sostenibilidad de la deuda y el apoyo financiero del FMI. Esta estrategia recuerda a la que utilizó en 2020 el exministro de Economía argentino Martín Guzmán.
En su análisis, Torres subrayó que la experiencia reciente de Argentina sirve como un antecedente desfavorable para este enfoque. Guzmán intentó primero establecer un acuerdo con los acreedores privados y, posteriormente, utilizar ese respaldo como base para convencer al FMI, que es el acreedor preferente, de alinearse con la reestructuración.
El investigador consideró que la experiencia argentina sugiere que esta táctica tiene escasas probabilidades de éxito. Los acreedores privados, argumentó, no tendrían motivos para comprometerse sin la certeza de que el FMI apoyaría los supuestos de sostenibilidad de la deuda y mantendría su propio nivel de exposición o que exigiría reembolsos, afectando a los inversores privados con quitas más agresivas.
Torres destacó que la falta de un marco claro impidió que el mercado confiara en que la reestructuración devolvería la sostenibilidad a la deuda argentina. Sin un esquema respaldado por el FMI, los inversores no se sintieron seguros de que el problema del financiamiento estaba solucionado.
El exdirector ejecutivo del FMI mencionó que, aunque fue parte del equipo durante la reestructuración de 2005, no participó en el proceso de 2020. Sin embargo, argumentó que este último episodio sirve como una advertencia directa para Caracas.
La incertidumbre, explicó Torres, se reflejó rápidamente en los precios del mercado. En lugar de experimentar la habitual “luna de miel” posterior a una reestructuración exitosa, donde los nuevos bonos tienden a aumentar su valor debido a la reducción del riesgo de default, la deuda argentina se deslizó hacia fuertes descuentos.
Esta reacción del mercado, para Torres, demostró que se llegó a la conclusión de que la reestructuración no había resuelto el problema subyacente, lo que llevó al gobierno a solicitar un nuevo rescate del FMI.
Torres resaltó la importancia de la intervención temprana del FMI, ya que el análisis de sostenibilidad de la deuda no solo desbloquea recursos del organismo, sino que también actúa como un mecanismo de coordinación entre los acreedores privados. Las reestructuraciones soberanas, indicó, involucran a numerosos inversores con incentivos y expectativas variadas, y el análisis del FMI provee un marco común sobre lo que se considera una deuda sostenible y el alivio necesario.
Al carecer de esta referencia, cada acreedor debe establecer sus propias expectativas sobre las necesidades de financiamiento futuras y el papel del Fondo, lo que complica las negociaciones y eleva la probabilidad de un resultado insatisfactorio.
Torres argumentó que el papel del FMI suele ser subestimado; una reestructuración de deuda no consiste simplemente en distribuir pérdidas entre los acreedores, sino en construir confianza. El análisis de sostenibilidad, enfatizó, ayuda a mitigar las asimetrías de información, y el apoyo del FMI transmite la idea de que la estrategia de ajuste es sólida y cuenta con el financiamiento necesario.
Conjuntamente, estos elementos crean la base para que los mercados perceban la reestructuración como un cambio real, y no como una mera postergación de una crisis. Torres concluyó que Venezuela debe aprender del caso argentino al definir su camino hacia el futuro. Negociar primero con los acreedores privados sin involucrar al FMI, advirtió, no solo debilitaría su posición, sino que pondría en riesgo la confianza necesaria para una reestructuración exitosa. “Intentar negociar primero con los acreedores privados y solo después sumar al FMI difícilmente fortalezca su posición negociadora”, concluyó.
