Solicitud de Detención del Señor Adorni por Obstaculización de la Investigación: La Diputada Pagano Invoca el Precedente de la Doctrina Irurzun
La diputada nacional Marcela Pagano, integrante del monobloque Coherencia, ha formalizado ante el Poder Judicial un requerimiento de detención dirigido al Jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni. Dicha solicitud se fundamenta en la presunción de que el funcionario estaría llevando a cabo acciones activas tendientes a entorpecer el curso de la investigación judicial en la que se encuentra involucrado.
Fundamento Jurídico: Obstaculización Procesal y la Aplicación de la Doctrina Irurzun
La legisladora Pagano expuso públicamente que la base de su requerimiento radica en la causal de obstaculización del proceso de investigación, distinguiéndola del riesgo de fuga. “Existen dos supuestos bajo los cuales una persona sujeta a investigación puede ser objeto de una medida privativa de libertad. Uno es la configuración de riesgo de fuga, lo cual no aplica en este caso, y el otro es cuando, a través de su propio accionar, puede interferir con el normal desarrollo de la investigación”, precisó.
Para sustentar su postura, la diputada recurrió a la controvertida “doctrina Irurzun”, utilizada en el año 2018 cuando la Cámara Federal dispuso la detención del ex vicepresidente Amado Boudou. Pagano citó este antecedente, recordando que se argumentó la existencia de un “poder residual” inherente a personas que desempeñaron funciones jerárquicas en el gobierno, considerándose esto como un elemento obstaculizador de la causa.
“Si dicho criterio fue aplicado en aquel momento, resulta imperativo su uso en la actualidad, considerando que estamos ante un ciudadano que ocupa el tercer cargo en la escala jerárquica de la administración pública nacional”, argumentó la diputada, equiparando la influencia inherente al cargo de Adorni con la capacidad de obstaculizar la investigación, de forma análoga a lo ocurrido en el caso Boudou.
Alegatos sobre Presiones Directas Ejercidas sobre Testigos
La diputada aportó, además del sustento doctrinario, presuntos hechos concretos de interferencia. Relató un episodio en el que, mientras una testigo crucial —secretaria del piloto del vuelo del Señor Adorni desde Uruguay— se encontraba prestando declaración, habría sido contactada telefónicamente por el socio de Adorni, Marcelo Grandío, con el presunto objeto de intentar “frenar su declaración”.
A esto se sumó la denuncia de otra presunta maniobra: “Horas antes, el Señor Manuel Adorni habría contactado a un constructor que iba a ser citado a declarar, ofreciéndole presuntos beneficios, tales como asistencia frente a la Justicia”. La legisladora fue categórica al afirmar: “Si esto no constituye una obstaculización del normal funcionamiento de la Justicia, solicito que se me explique cuál sería la interpretación”.
Acusación Política y Demanda de Celeridad Procesal
La Señora Pagano elevó el tenor de su denuncia con una enérgica acusación de índole política y financiera, señalando al Señor Adorni como una pieza central en supuestas operatorias dentro del Gobierno. “Adorni es la persona encargada de la administración de fondos de la señora Karina Milei y del señor Javier Milei. Esto es un hecho, independientemente de la opinión de terceros”, afirmó, agregando detalles sobre un presunto modus operandi de cobro de intermediaciones que involucraría al funcionario y a su colaborador Javier Lanari.
La diputada concluyó su exposición exigiendo una acción judicial inmediata para proteger la investigación y a los testigos: “Tiene que ser inmediata la detención de Adorni. Intentan callar a los testigos”.
