Las amenazas arancelarias del presidente Donald Trump provocaron un sismo en los mercados luego de un enero positivo para las bolsas mundiales. Por más que los expertos y estrategas de los bancos y fondos de inversión descontaban el estallido de una nueva guerra comercial entre EE.UU. y China, ante el advenimiento de una nueva presidencia republicana en manos de Trump, los hechos consumados hacen replantear en qué invertir en este contexto.
Según el banco estadounidense, JP Morgan, el mayor de EE.UU. por activos, los vaivenes experimentados en enero no han reflejado una rotación generalizada hacia activos más baratos. Por ejemplo, los mercados emergentes volvieron a quedar rezagados frente a los mercados desarrollados y las empresas de pequeñas capitalizaciones palidecieron frente a las grandes cotizadas, que cerraron planas en EE.UU. y con caídas del 3% en Europa.
Según los analistas del JP Morgan, la cuestión es qué podría impulsar una rotación sostenida hacia Europa y qué permitiría que otras operaciones de recuperación, como pequeñas capitalizaciones, materias primas, mercados emergentes y valor, finalmente funcionen.
Los catalizadores que podrían generar este cambio giran, en opinión del banco, en torno a la fortaleza del llamado “excepcionalismo estadounidense”: un dólar más débil, noticias benignas sobre los aranceles, estímulos para una aceleración de la economía de China y unos rendimientos de los bonos más estables, así como el devenir de los “7 Magníficos”.
Desde el banco destacan como posibles aceleradores a la pausa de la Reserva Federal (Fed) en la baja de las tasas de interés, la debilidad de los índices de producción manufactureros, la posible sobrevaloración de la renta variable norteamericana o el potencial crecimiento de las acciones.
En relación a esto, los analistas recuerdan que, en 2017, las acciones internacionales superaron a EE.UU., incluso cuando los recortes fiscales de la primera administración Trump, la desregulación y la confianza empresarial beneficiaban a la primera economía del mundo.
“Entonces, la brecha de crecimiento regional se redujo significativamente debido a los estímulos iniciales en China, lo que llevó a una caída del dólar durante el año”, señalan. Así y todo, el JP Morgan cree que es prematuro pensar que la incertidumbre sobre los aranceles alcanzará su punto máximo pronto; de hecho, enfatizan que, probablemente esté comenzando.
Además, los rendimientos de los bonos estadounidenses siguen bastante cerca de niveles que podrían resultar desestabilizadores, especialmente si los próximos datos de inflación en EE.UU. vuelven a dar una sorpresa al alza. En tal sentido, el banco recuerda que el trimestre pasado aconsejaron no dejarse llevar por el repunte del estímulo en China en septiembre y, de momento, mantienen esa postura. “Reevaluaremos estas posiciones una vez que las noticias sobre aranceles se estabilicen, pero no antes”, señalan.
Entonces, frente a este panorama ¿cómo posicionarse? El banco recuerda que el verano (boreal) pasado su sobre ponderación en “growth” (acciones de crecimiento) tras tres años de preferencia sobre el “value” (acciones de valor) y, de momento, prefiere mantenerse así. Según el JP Morgan, los catalizadores anteriormente mencionados deberían ayudar a los mercados internacionales, que están más orientados al estilo “value”. “
Sin embargo, para que la Eurozona continúe su recuperación, creemos que es necesario un repunte en las ganancias, ya que gran parte del bajo rendimiento regional se explica por la debilidad en los beneficios. En este frente, no esperamos que la brecha de crecimiento real del PIB relativo se cierre significativamente este año y, ciertamente, no prevemos un escenario como el de 2017″, señalan los estrategas del JP Morgan.
Por ello, recomiendan infra ponderar mercados emergentes frente a desarrollados, esperando que se estabilicen los anuncios de aranceles antes de considerar aumentar su exposición a éstos. A su vez, recomiendan mantener una postura neutral en EE.UU., que se ha visto beneficiado por su inclinación hacia el “growth”, pero cuyo riesgo de concentración es extremo.
“Dicho esto, creemos que la actividad en EE.UU. será más fuerte que en otras regiones, y el mercado estadounidense se beneficiará de la confianza empresarial, la desregulación y posibles recortes fiscales adicionales y su mercado probablemente se beneficiará del optimismo de los inversores, la desregulación y posibles nuevos recortes de impuestos”, agregan.
Estos estrategas creen que la incertidumbre comercial, especialmente con China, representa un menor riesgo para la primera economía del mundo. “En caso de debilidad en los mercados, EE.UU. suele resistir mejor que otras regiones en períodos de aversión al riesgo”, consideran.
En cuanto a la renta variable de la Eurozona, JP Morgan sugiere infra ponderarla pese a estar más barata de lo habitual y a ofrecer una rentabilidad total (dividendos y recompras) superior a la de EE.UU. Entonces, ¿por qué evitarla? Porque, según JP Morgan, es mejor esperar a que se disipen los riesgos políticos, los aranceles y los vientos en contra de China antes de considerar aumentar la exposición.
“Existe el riesgo de que los resultados empresariales en la Eurozona vuelvan a ser negativos en 2025, como ocurrió en 2024. El conflicto Rusia-Ucrania sigue siendo una incógnita. En caso de un alto el fuego, los tres sectores con mayor potencial de compra serían Químicos, Fertilizantes y Construcción, mientras que los sectores para posiciones cortas serían Energía, Utilities (Servicios Públicos) y Defensa”, apuntan.
Por otro lado, recomiendan una exposición neutral a la renta variable de Reino Unido, ya que, tras su buen desempeño en el segundo semestre de 2024, podría experimentar otro período positivo, si la volatilidad en general aumenta. Por otro lado, sugieren sobre ponderar Japón, ya que sigue desconectado del ciclo global, dado que sus tasas de interés son significativamente más bajas y el impacto positivo de las reformas de la Bolsa de Tokio está solo a mitad de camino.
En cuanto a los valores tecnológicos, el JP Morgan recomienda adoptar una postura neutral pese a la excesiva concentración del mercado. Su razonamiento es sencillo: “Históricamente, los ganadores de la disrupción tecnológica no han sido los incumbentes, sino los nuevos jugadores”.
“Las noticias recientes probablemente aumenten el tamaño del mercado y aceleren la adopción de la Inteligencia Artificial (IA), pero también ponen en duda las valoraciones elevadas y el alto gasto de los gigantes tecnológicos como Google y Microsoft, las compañías de modelos fundacionales (OpenAI, Meta) y Nvidia. No estamos infra ponderando el sector tecnológico, ya que las empresas muestran balances y posiciones de ganancias mucho más sólidas que en la burbuja de finales de los ‘90. Dentro del sector, rotamos desde hardware y semiconductores, que habían tenido un desempeño muy fuerte, hacia software”, señalan.
