La denuncia la realizó el diputado nacional y precandidato, Fernando Carbajal, amparándose en la decisión del Máximo Tribunal para los casos de Tucumán y San Juan.
Tras el fallo de la Corte Suprema que suspendió las elecciones a gobernador en las provincias de Tucumán y San Juan el último domingo, la oposición de Formosa presentó una denuncia ante la Justicia con el objetivo de que replique su accionar y que el actual mandatario, Gildo Insfrán, no pueda presentarse nuevamente como candidato, teniendo en cuenta que ostenta el poder local hace 28 años.
Patrocinado por el abogado Carlos Roberto Lee, la denuncia radicada por el legislador nacional por la “Alianza Juntos por Formosa Libre”, Fernando Carbajal, hace referencia a “el vacío legal” y la “ambigüedad” del Artículo 132 que podría permitir el octavo mandato de Insfrán como gobernador.
En ese marco, solicitó que se “inhabilite e impugne a todo aquel que pretenda perpetuarse en el poder, a expensas y en perjuicio del pueblo formoseño”, en una clara referencia a Insfrán.
De este modo, pidió una “medida cautelar” para suspender las elecciones para el cargo de gobernador y vicegobernador previstas para el 25 de junio. Una medida similar a la que impidió que puedan presentarse Juan Manzury Sergio Uñac.
“Hemos pedido a la Corte Suprema de Justicia y lo que estamos planteando es la inconstitucionalidad de la re elección de Gildo Insfrán de ir por el octavo mandato”, dijo Carbajal, que en declaraciones con el programa radial “Yo no fui” recordó que una misma presentación se hizo en la década del ´90 ante el Alto Tribuna.
“Nosotros entendimos que no es necesario que él oficialice la candidatura para hacer la presentación, por eso planteamos acción declarativa para que se exprese si puede o no ser candidato”, aclaró sobre su presentación.
“La situación no es desde el punto de vista jurídico igual, pero presenta similitudes. La diferencia está en que acá la Constitución dice que puede ser reelecto. Hay una cuestión de interpretación, porque no especifica en que puede serlo de manera indefinida”
“Cuando hay una norma que no es clara o precisa, siempre debe ser interpretada de acuerdo a los preceptos constitucionales. Si la reelección indefinida es contrariada los principios republicanos, debería ser interpretada como que puede ser reelecto solo una vez, por más que no lo diga expresamente”
En la misma línea, el legislador había aclarado: “Aunque no fuera así, por más que se entendiera que puede ser reelecto de manera indefinida, eso choca con el artículo 5 de la Constitución nacional que establece la forma republicana de Gobierno. Y eso está aclarado en el fallo contra Uñac”. “Eso dejó abierta la puerta para el caso de Formosa y desde la UCR y yo como candidato a gobernador vamos a hacer la impugnación ante la Corte”, advirtió.
“La Corte abrió la puerta a la acción directa, con lo cual está reconociendo que la interpretación de la constitución provincial es una cuestión federal y habilita la competencia originaria de la Corte Suprema y está dispuesta a pronunciarse”, remarcó Carbajal. Y sentenció: “Esto abre un escenario que antes era imposible. Entre que se oficializaba la candidatura y llegabas a la Corte, el caso quedaba abstracto”.
