La jueza federal neoyorquina, Loretta Preska, ha dictaminado parcialmente a favor de la República Argentina en el litigio concerniente a los Cupones PBI. La magistrada desestimó reclamaciones fundamentales presentadas por fondos de inversión de riesgo, aunque mantuvo un aspecto pendiente que deberá ser dirimido en el curso del proceso judicial.
Argentina obtiene respaldo en tres reclamaciones
Loretta Preska rechazó las demandas por incumplimiento de pago de los Cupones PBI, al considerar que los fondos demandantes no observaron los requisitos contractuales establecidos. Enfatizó que los fiduciarios deben interponer acciones en representación de la totalidad de los tenedores, y no únicamente de algunos de ellos de manera individual.
Asimismo, la magistrada desestimó la imputación de mala fe. Subrayó que el INDEC cumplimentó una resolución de la corte inglesa y recalculó el Producto Bruto Interno, confirmando que no se alcanzaron los niveles necesarios para activar los pagos en los períodos señalados.
Adicionalmente, el fallo descartó las reclamaciones correspondientes a los ejercicios 2014, 2015 y 2016, dado que los plazos legales para su presentación habían caducado, lo cual representa un claro respaldo a la postura argentina en estos puntos.
Punto pendiente y continuidad judicial
No obstante, Loretta Preska no accedió a la petición de desestimar las reclamaciones posteriores a 2016. Si bien los cálculos del PBI no son objeto de controversia, el juicio deberá determinar si se cumplieron los requisitos contractuales inherentes a los Cupones PBI.
La magistrada es reconocida por sus dictámenes de trascendencia, tales como la asignación del 51% de YPF a los demandantes por la expropiación de 2012. Su decisión en este caso confiere una victoria parcial a la República Argentina, pero mantiene abierta la vía judicial respecto a futuros pagos.
Funcionamiento del Cupón PBI
El Cupón PBI fue establecido en 2005, en el marco de la reestructuración de la deuda posterior al default de 2001. Constituye un instrumento vinculado al crecimiento económico: otorga un rendimiento adicional únicamente si el PBI excede un umbral específico. Fue emitido conjuntamente con otros bonos y cotizó en mercados nacionales e internacionales, incluyendo Nueva York.
La controversia judicial se originó cuando los tenedores de bonos alegaron que Argentina modificó la base de cálculo del PBI en 2013 con el propósito de eludir pagos. El Gobierno de Javier Milei sostiene que el crecimiento no alcanzó el umbral requerido, mientras que los acreedores afirman que, con la base original, habría correspondido abonar el cupón.
Perspectivas del juicio
El proceso judicial determinará si los cálculos posteriores a 2016 cumplen con los términos contractuales y si Argentina debe efectuar nuevos pagos. Entretanto, el fallo de Loretta Preska ratifica la validez parcial de los argumentos argentinos y establece un precedente crucial para futuras disputas financieras internacionales.
